这是在制定民法总则时新增加的内容，为民法典所吸收，民法通则和合同法都没有规定这方面的内容。所谓虚伪意思表示，是指行为人与相对人都知道自己所表示的意思并非真意，通谋作出与真意不一致的意思表示....一般来说，意思表示的瑕疵，并不会导致民事法律行为无效，往往是通过可撤销的方式进行救济。

      但为什么单单对双方的虚假意思表示，法律就直接认定无效呢？我们认为，虚假意思表示并非双方当事人的真实意思表示，与双方共同作假一样，法律会给予明确否定的回答，认定其无效，主要是涉及公共秩序的问题。虚假的意思表示不同于传统民法的真意保留。所谓真意保留，是指在双方作出意思表示时，一方对自己真实的意思表示有所保留，但对方当事人对此并不知晓，即相对人并不知晓行为人表示的是虚假意思。为了保护相对人的合理信赖，不能按照表意人的内心真意来确定该行为的效力，而应该按照表示出来的意思表示确定民事法律行为的内容。本条第二款规定的是隐藏行为。所谓隐藏行为，是指被虚伪的意思表示所隐藏，双方当事人真心所欲达成的民事法律行为。对于隐藏法律行为的效力，根据本条的规定，应当依据有关法律的规定处理。换言之，在同时存在虚假意思表示和隐藏行为的情况下，虚假意思表示无效，如果隐藏法律行为本身有效，那么按有效处理。

      如果隐藏法律行为本身无效，那么按照无效处理。如果隐藏法律行为本身为可撤销的民事法律行为，那么按照可撤销的民事法律行为处理。

原合同法规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，不再作为认定合同无效的事由。合同法第五十二条第三项规定，“以合法形式掩盖非法目的”签订的合同无效，此次民法典编纂时，在认定合同无效的事由中已经没有这一事由。合同法第五十二条规定了认定合同无效的五项事由，民法典编纂时，民法总则对第一项“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，已不认为是合同无效的事由，而改为可撤销事由。对第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”予以保留。对第三项“以合法形式掩盖非法目的”予以删除。将第四项“损害社会公共利益”，吸收入“公序良俗”，规定在民法典第一百五十三条第二款。对第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”进行了修改完善，即现在的民法典第一百五十三条。“以合法形式掩盖非法目的”之所以作为认定无效事由被取消，主要是因为：一方面，“非法目的”的表述容易引发争议，因为它是当事人的主观意图，很难判定；另一方面，即便当事人的目的非法，但是，其实施的民事法律行为本身是否要被宣告无效，需要具体分析。在审判实践中，“以合法形式掩盖非法目的”的案件类型很少，以签订合同的形式掩盖犯罪目的为典型，其他的如订立赠与合同，目的在于逃避法院的强制执行，人民法院适用合同法第五十二条第三项判决的案件更少。现在看来，这类合同可以违反法律、行政法规的效力性强制性规定为由认定无效。因此，民法典施行后，适用民法典裁判的民事案件中，“以合法形式掩盖非法目的”这一认定民事法律行为无效的事由就不会再出现。